Вести с полей (литературно-критических)
Фонд Либеральная Миссия: "Открытая книга: живая дискуссия"Анонс: "Как либеральные идеи и ценности отражаются в современной литературе? Чем объясняется усиление давления на либеральные ценности в российской словесности? Поиск ответов на эти вопросы положили начало проекту «Открытая книга: живая дискуссия» под руководством Натальи Ивановой, который начинает Фонд «Либеральная миссия». В ходе первого семинара рамках проекта писатели и критики – Андрей Дмитриев, Алла Латынина, Андрей Немзер, Лев Рубинштейн, Сергей Чупринин – обсуждали специфику современного литературного процесса с либеральной точки зрения. Модератор дискуссии – Наталья Иванова".
Дмитрий Быков. "Прогрессивный паралич". — "Колоколъ". Журнал русского мира. - Лондон, 2003, № 2 (7).
Цитата: "Россия должна отречься от последних десяти лет своей истории и с презрением отказаться от псевдолиберальной идеологии социального дарвинизма, которую ей навязывали десять лет".
Пикантность сей публикации в том, что "Колоколъ" издается на средства г-на Березовского.
Алла Латынина. "Десять лет спустя""Сборник статей Дмитрия Галковского “Пропаганда” тихо вышел в Псковском издательстве и остался незамеченным как московскими книготорговыми фирмами (тщетно искать его в продаже), так и широкой прессой".
"Галковский жалуется на ненависть окружающих, на то, что его все время травили, потому что он был “личностью”, выше, лучше, талантливее, умнее всех. Но похоже, что он может существовать лишь в условиях тотального конфликта с миром, что этот конфликт и есть та питательная среда, бульон, из которого произрастает литература Галковского.
Перечитывая спустя десятилетие некогда скандальные статьи Галковского, видишь, как устарел по тональности их антисоветский пафос, как потускнел “пропагандистский” накал. Как провалились все пророчества автора. Сколь искажена картина мира взглядом из подполья. Мелкой злобы и неумной раздражительности было достаточно и у оппонентов Галковского. Но очень часто на их стороне оказывались и логика, и здравый смысл, и представление о литературных приличиях. А на стороне Галковского (или, может быть, Одинокова, который делит с ним авторство) лишь одно — сама литература".
Небесспорно...
WWW-Обозрение Сергея Костырко. Информационное: о литературной критике и о критиках в Сети.Сергей Костырко: "Я не люблю Интернет, особенно когда он начинает проявлять литературные амбиции" ( "Русский Журнал" - "Это критика". Выпуск 25)
"Уровень разговоров в гестбуках и на форумах, как правило, удручающий.
Даже если завязывается более или менее серьезная беседа, неизбежно набегают какие-то абсолютно случайные люди, которые вмешиваются в нее и снижают до своего уровня. При этом энергия форумных споров редко соответствует оригинальности излагаемых мыслей. Основное качество сетевой полемики - ее крикливость, стилистическая возбужденность. И ты поначалу тоже вроде как возбуждаешься, но, как правило, ненадолго. Обаяние свободной, раскованной речи проходит, когда начинаешь отцеживать собственно мысли, - а вот их-то как раз и нет".
"ЖЖ - это полузакрытый клуб, это такая полупубличная-полуприватная жизнь, которую сложно признать полноценной формой культурного бытия.
Это окололитературная тусовка, где есть некоторое количество талантливых авторов, выкладывающихся в своих текстах зачастую гораздо больше, чем того требует просто тусовочный разговор. Мне всегда бывает грустно, когда я читаю их дневники, потому что эти тексты недостаточны для существования в виде автономной книжки, но слишком роскошны для однодневного трепа. И, кроме того, здесь, как и везде в Сети, существует проблема обратной связи: читаешь симпатичный текст, а потом просматриваешь реплики по его поводу, тупые, смешные, глупые, нелепые, и становится жаль того человека, который так старался, - чего ради?"
"Я же понимаю, что на фоне того, к чему приучен литературными журналистами новый читатель, манера и стилистика собственно литературной критики будет выглядеть безумно архаичной. Разбор сюжета, разбор системы образов, идейная структура повести - зачем читателя "грузить"?
Ему б, читателю, что-нибудь "поживее", про "дадут - не дадут премию", про какой-нибудь скандальчик на презентации этой книжки и т.д. Или, на худой конец, про какую-нибудь "живинку" или "искринку" в тексте, как в советские времена говорили. А живинки эти, бодринки, хреновинки - они сегодня одни, завтра другие. Сегодня носят национал-социализм или сексуальные перверсии, завтра будут носить что-то другое. Все это абсолютно неинтересно, но в этом инфантильном пространстве, среди самоутверждающихся как бы мужественных и крутых литдеятелей, чувствуешь себя полным идиотом".
P.S. (Михаил Эдельштейн)
"...кто следили за обзорами Сергея Костырко, знают: Сеть он не любил никогда и пользовался взаимностью, с культовыми фигурами Рулинета разругался давно и прочно, а для форумных завсегдатаев "Костырко" - вот уже несколько лет слово ругательное".
"Мировоззренческая и стилистическая несовместимость С.Костырко и Сети обозначилась в первых же его заметках на тему. Интернет той героической поры бури и натиска претендовал не просто на выработку новой поэтики и нового языка, но и - по сути - на перестройку внешнего мира, его виртуализацию. Критик, аттестующий себя как традиционалиста и свой традиционализм всячески подчеркивающий, вторгся в эту среду с ее отчетливо мессианским самоощущением и попытался навести здесь порядок. Рунету второй половины 90-х сторонние наблюдатели, способные сыграть роль мальчика при голом короле, были не нужны - здесь все свои, чужие здесь не ходят. А Костырко всегда выглядел в Сети именно чужим в чужой стране".
В тему:
Сергей Костырко. "О смене эпох в русском Интернете" - "Новый мир", #2, 2004."...бессмысленными сегодня становятся сами попытки говорить о литературном Интернете как некоем литературном явлении.
Похоже, что такового больше нет."
Рулинет умер. Типа эпитафии...
Публикации Сергея Костырко
в "Русском журнале" и
в "Журнальном зале".
P.S.
"Stalin vs. Hitler" by Alexey S. Lipatov. Ну, типа, комик-с ... К 1-му апреля...